Inciclopedia Discusión:VPB

De Inciclopedia

Archivos Discusiones anteriores en Archivo 1 Nota: Nuevos mensajes van al final.

Contenido 1 2ndo sistema 2 Gazapo 3 Qué carajo? 4 Borrado 5 Dudilla con la prórroga 6 Grrrhrhrhr... 7 ... 8 La bendita prórroga 9 Incinoticias 10 Yeh, ¿han cambiado las normas de los vídeos? 11 ¿Puedo nominar este artículo...? 12 Mierda 13 Ejército del Pueblo Paraguayo 14 Voto argumentado 15 ¿Qué paso con la Universidad Nacional de Colombia?

[editar] 2ndo sistema

El sistema que venimos aplicando desde hace un tiempo es bastante mejor que el anterior. Ya no tenemos esa mania por pedir que se borre al instante cada articulo nuevo, ahora damos mas oportunidad, no inundamos VPB constantemente, etc. Pero el nuevo sistema aun tiene un monton de agujeros. De tanto reglamento que hay, son muchos los que se lo saltean, incluyendo a algun que otro administrador. O usuarios y administradores que se atienen al reglamento demasiado estrictamente, lo que a veces da resultados igual de malos que saltearselo completamente.

Uno de los problemas que veo es el de los usuarios que se ponen a hacer las tareas que el reglamento reserva a los administradores, como nominar nuevos que cumplieron su plazo, cancelar votaciones, etc. No culpo a los usuarios que lo hacen, sino al sistema. Un usuario lee el reglamento un tanto complicado una vez, y no es de esperar que luego se lo acuerde todo. Sigue actuando segun lo que ve hacen los demas, y si lo que ve es que otros nominan nuevos pasados de tiempo o cancelan votaciones, ellos lo hacen tambien. Teniendo en cuenta que salvo la plantilla avisoborrado, no hay en inciclopedia ninguna otra accion que tecnicamente pueda hacerla un usuario comun pero que las normas reserven solo para admins, es logico que no lo tengan muy presente en VPB.

Seria bueno pensar como hace para que sea mas simple, pero sin perder efectividad. Se aceptan ideas.--Rataube 13:13 1 jul 2007 (UTC)

La potestad de dar por terminadas/cancelar votaciones sí debería ser exclusiva de los admins, pero el nominar "Nuevos" o "Cacas" pasados de plazo y que a la vista esté que son malos, no veo yo por qué no debería poderlo hacer cualquier usuario que sepa usar un calendario, mientras se revise que están bien nominados... agiliza los trámites, más cuando son artículos que está claro que no van a sobrevivir al VPB.

Yo uno de los problemas que veo, aparte de que el reglamento es algo confuso a la hora de leerlo, es que mucha gente no se aclara con los plazos y si bien los de los esbozos están claros, ya ha habido alguna controversia sobre si plantillas como "María" llevan aparejado un plazo, cuánto tiempo es, etc. Una pequeña tabla o índice que indicase qué plantillas conllevan un plazo de tiempo limitado y de cuánto es este, si acaso añadiendo las condiciones (plazo cumplido sin modificaciones sustanciales, plazo con la plantilla puesta, qué sé yo). En general, alguna guía que ayudase a la hora de nominar para saber qué cosas son nominables y cuáles no sería una mejora >>Aijiru ~ Charlaboratorio 13:42 1 jul 2007 (UTC)

¿Qué hay de malo en que los usuarios hagan esas tareas "reservadas". Si las pueden hacer, yo creo que se debería permitir?-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 16:45 1 jul 2007 (UTC)

Sobre nominar nuevos pasados de plazo, sencillamente porque antes de nominarlos, se supone que un admin se fijo si correspondia borrarlos directamente o no, para ahorrarse el tramite. Esa era la idea del nuevo sistema, ahorarse tramites y exceso de nominaciones. Solo cada admin sabe, si el mismo ya chequeo los pasados de plazo o no. Ademas a veces, no somos robots y a veces tardamos en hacerlo, o nos tomamos nuestro tiempo para pensarlo, o dejamos que se pase otro admin que sepa mas del tema o del humor local, y i estan todos los usuarios nominando enseguida que se termina el plazo, entonces no nos dan tiempo para hacer el trabajo. Y de verdad que no hay absolutamente ninguna necesidad de agilizar, como ya se dijo muchas veces, lo que tiene que se tiene que borrar se termina borrando. Lo de dar concluidas las votaciones, porque solo los admins pueden borrar los articulos que se decida borrar, y por que si todos pueden decidir cuando se cierra una votacion sera muy caotico. Tampoco hay ninguna necesidad.--Rataube 17:37 1 jul 2007 (UTC)

Lo primero, perdón. Lo segundo...veamos:

Articulos nominables

• Articulos con más de un mes.
• Articulos con menos de un mes y con plantilla administrativa (caca, esbozo, nuevo) sobre el que hay controversia sobre su calidad.

Articulos no nominables

• Articulos con menos de un mes.Para indicar la mala calidad de este, coloquese plantilla administrativa.
• Plantillas, userboxes y demás, no son articulos, no los nomine. Pongalos en borrado rapido.

Yo creo que con esto es suficiente y queda más simple que lo que hay, es lo mismo, pero en menos palabras.--Su Excelentísima Dureza, Don Cazugod de Morad y Orleo 00:06 2 jul 2007 (UTC)

Casi coloco la version de Morata, hasta que la compare bien con lo que hay en VPB y me di cuenta que esta lejos de ser lo mismo con menos palabras, hay varias diferencias muy importantes. Lo cual demuestra que de verdad la cosa va complicada.

Creo que no queda otra que flexibilizar lo de quien nomina los esbozos y cacas fuera de fecha, porque Inciclopedia:Mantenimiento ya no funciona. Sigue siempre muuuuy atrasada incluso cuando hay admins nuevos. No queda otra que permitir que cualquier usuario decida si pasar a los nominados o al borrado rapido los vencidos. Igual me parece que tiene que haber al menos una restriccion, que el que mande el vencido a VPB no sea el mismo que coloco la plantilla.--Rataube 19:58 24 jul 2007 (UTC)

[editar] Gazapo

El texto de las nominaciones a VPB rápido pone esto:

Por favor nuevas nominaciones justo debajo de esta línea 
----
*Usuario:Drifter13/Portadas DRIFTER (discusión) 13:27 19 sep 2007 (UTC)
*Miniputno. Ver Discusión.  DJ  Nietzsche 07:21 19 sep 2007 (UTC)
*Catalán común DonnieDarko>>//  16:40 18 sep 2007 (UTC)
*Posero. Texto serio copiado de La Ladrona.  DJ  Nietzsche 06:38 19 sep 2007 (UTC)
<!-- NUEVAS NOMINACIONES DEBAJO DE ESTA LINEA --> 

O bien hay un "abajo" por un "arriba" o nos estamos liando a la hora de ubicarlas, o yo no lo entiendo :S (Notese que las fechas, además, no van correlativas en ninguno de los sentidos)>>Aijiru ~ Charlaboratorio 22:25 19 sep 2007 (UTC)

Yo veo el VPB Rápido muy normal como siempre. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 22:36 19 sep 2007 (UTC)

[editar] Qué carajo?

Por que los juicios se van haciendo a la derecha mientras ban bajando, me supongo que será porque algunos tendrán problemas con sus firmas expansibles. DonnieDarko>>// 15:28 7 may 2008 (UTC)

Si... lo he visto... creo que por el choose... pero no he tocado nada en mi firma (que yo sepa) Así que lo quitaré — Legado de Chixpy (D.E.P.)  15:45 7 may 2008 (UTC)

Styago y Bob tambien tienen algo mal (Bob también por el choose) — Legado de Chixpy (D.E.P.)  15:49 7 may 2008 (UTC)

Ahora mismo los bloqueo. DonnieDarko>>// 15:57 7 may 2008 (UTC)

[editar] Borrado

Este artículo fue borrado por votación en VPB por 9 votos a favor por 3 en contra, pero como soy un vándalo lo restauro sin modificaciones — Legado de Chixpy (D.E.P.)  17:10 16 may 2008 (UTC)

Esto fue muy al pedo....Avatar Lekxter: ( Maestro Agua |Humor-Control |La Guerra |Estado Avatar ) 17:18 16 may 2008 (UTC)

Restaurenla ya para seguir votando --Loen12 (discusión) 17:23 16 may 2008 (UTC)

Un momento... bueno... mejor dicho... un rato... — Legado de Chixpy (D.E.P.)  17:27 16 may 2008 (UTC)

Yo no puedo restaurarla, necesitaria una conección de varios gigas de velocidad DonnieDarko>>// 17:28 16 may 2008 (UTC)

WHY!!??AlSAYIT 17:29 16 may 2008 (UTC)

Que no panda el cúnico XD XD, ya está — Legado de Chixpy (D.E.P.)  17:38 16 may 2008 (UTC)

[editar] Dudilla con la prórroga

Una vez pasada la prórroga de un artículo... un administrador decide si ha mejorado o no, o se devuelve a VPB para que todos voten a favor o en contra?

Hay veces que está claro que no está para borrar y no vale la pena traerlo aquí... ☼ Fer (discusión) 19:29 6 oct 2008 (UTC)

Si todo depende de tus cojones. »Vandalizame™ perú • portal peruano 21:06 6 oct 2008 (UTC)

[editar] Grrrhrhrhr...

http://inciclopedia.wikia.com/index.php?title=Especial%3ALog&type=protect&user=&page=Inciclopedia%3AVPB&year=&month=-1

Pues deberían poder editar IPs para poder añadir las páginas de borrado rápido, como por ejemplo iba a añadir yo esta Usuario Discusión:190.42.130.225 o para poner comentarios en la votación 83.42.154.181 04:29 19 feb 2009 (UTC)

Ya vi varias veces como ips votaban 2 veces en dominaciones ELMO _{(Tickle Me)} 04:52 19 feb 2009 (UTC)

Pues se las bloquea.... pero que no puedan votar no significa que no puedan editar. 83.42.154.181 21:00 19 feb 2009 (UTC) A favor Estoy de acuerdo con lo que dice la IP, y ya de paso confirmo que no tengo doble personalidad ya que sigo pensando lo mismo desde entonces — Legado de Chixpy (D.E.P.)  00:38 29 jun 2009 (UTC)

[editar] ...

oigan, de casualidad alguien demasiado amable me podria hacerme el favo de pasarme todas las ediciones borradas del articulo air? tambien si pueden el de arcade fire.... se los agradecere el resto de mi vida, es mas prometo casarme con esa persona... bah, es mentira lo del bodorrio....--mademoiselle de le bruit! (discusión) 02:04 22 feb 2009 (UTC)

[editar] La bendita prórroga

Sé cuánto se ha hablado ya de este tema, pero el caso es que hay muchos artículos a los que se les decide conceder un plazo porque así lo solicita alguien, pero luego nadie hace nada por arreglarlos. A mi modo de ver, sólo deberían votar por los quince días de gracia aquellos usuarios que decidan editar el artículo personalmente; es decir: "Denme quince días y trataré de mejorarlo". Considero que así se simplificarían las cosas. DJ Nietzsche 19:03 8 mar 2009 (UTC)

Había pensado en decir eso, pero no veía el momento.

La prórroga sucks. Molesta. Y nadie hace nada para arreglar los prorrogados. Si de mi dependiera, que solo la usara aquella persona que quiera reformarlo. ☼ Fer (discusión) 19:58 8 mar 2009 (UTC)

Por mí también que sea así. ¿Lo hacemos público? The Ken of Tuscany 21:25 14 mar 2009 (UTC)

A favor loctetas cobertura 13:12 15 mar 2009 (UTC)

A favor Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 13:20 15 mar 2009 (UTC)

En el principio existía el orfanato, luego dijimos que no ayudaba y propusimos las prórogas. No sería una buena idea una politica de incentivar los arreglos de artículos. Aunque la verdad lo veo difícil, por lo que supogo que lo mejor es decir A favor.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 01:19 16 mar 2009 (UTC)

Cambiémoslo, pues. Si alguien tiene quejas, solo tiene que decirlo :D ☼ Fer (discusión) 21:29 16 mar 2009 (UTC)

A favor PecaDIOrcillo My World 21:35 16 mar 2009 (UTC)

Qué gracioso está ahora VPB, con tanto solidario ofreciéndose a arreglar todo.... DJ Nietzsche 21:53 16 mar 2009 (UTC)

Ahora parece un pueblo fantasma. »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 04:36 28 mar 2009 (UTC)

[editar] Incinoticias

Tal vez la prórroga de quince días si no se ha tocado está bien para artículos normales. Pero Incinoticias debería de estar exento. De vez en cuando hacen artículos muy malos que quedan publicados en portada, quedando a la mano de lectores. Ya para cuando pasan los 15 días, la incinotica ya ni a aparece en portada general. Propongo que Incinoticias pueda pasar a VPB directamente sin plazo alguno. Loko Robles Discusión 17:15 8 may 2009 (UTC)

Yo incluso permetiría a los administradores borrar directamente aquellas que tengan las lineas suficientes, pero que apestan a caca... las Incinoticias se ven directamente en la Portada, son de los primeros artículos que dan la cara... deben tener un mínimo de requerimientos más alto (te me adelantaste, Loko) ☼ Fer (discusión) 17:40 8 may 2009 (UTC)

En cualquier caso, las incinoticias con plantillas de {{Nuevo}}, {{Caca}}, {{Esbozo}} y {{Enbras}} no se muestran en portada. Lo malo es que algunos se dedican a quitar esas plantillas de sus artículos, y no es cuestión de tener que andar vigilando constantemente. Así que supongo que no estaría mal flexibilizar la norma de VPB en ese sentido, sobre todo si se trata de incicnoticias claramente chamuscables. DJ Nietzsche 17:42 8 may 2009 (UTC)

Ehm, Fer: Inciclopedia:Políticas de eliminación. Punto 1. Si son malas claro que debemos borrarlas sin piedad The Ken of Tuscany 17:45 8 may 2009 (UTC)

Que sean malas no tienen que hacer que sean serias. Ese punto habla de borrar todo aquello que no sea, o no tenga intención de hacer gracia. Como una declaración de la renta, o un artículo de Wikipedia. ☼ Fer (discusión) 17:47 8 may 2009 (UTC)

Hombre, si el artículo es malo, no es gracioso. Por eso lo señalaba ._. The Ken of Tuscany 17:49 8 may 2009 (UTC)

Claro, es una cuestión de sentido común, tampoco hay que tomarse las normas al pie de la letra si ello supone complicarse con plazos absurdos. Creo que el espíritu de la norma es bastante claro. DJ Nietzsche 17:51 8 may 2009 (UTC)

Yo creo que Lokorobles tiene razón, pero no Fer, ya que el criterio de una persona no creo que sea el más adecuado, sino que lo lógico es tomar decisiones democráticamente y votando, que además, con lo que nos gusta votar, no supone ningún problema.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 18:08 8 may 2009 (UTC)

Pues shay artículos que si merece, y esta permitido, borrarselos sin piedad por malos, estoy seguro que encontraras que los criterios que usamos los administradores estan dentro lo necesario para eso. No creo cual sería la duda sobre ese tema, y lo de Lokorobles, si hay alguna que realmente de alguna duda, puede pasar a VPB sin problemas creo yo. Siempre que no se cree una VPBitis de Incinoticias luego.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 01:03 1 jul 2009 (UTC)

[editar] Yeh, ¿han cambiado las normas de los vídeos?

Pregunto por: Video:Afsdjf y Video:Stalin Vs

Si han cambiado no estaría de más trasladarlos a unos nombres más coherentes con su contenido... — Legado de Chixpy (D.E.P.)  00:56 29 jun 2009 (UTC)

Nah, si vienen de youtube, a la hoguera The Ken of Tuscany 18:41 1 jul 2009 (UTC)

Si el que vengan de Youtube no es el problema, la cuestion es si no están hecho o subidos para Inciclopedia (y me atrevería a añadir también aquellos que son para Uncy, Nonci y demás) — Legado de Chixpy (D.E.P.)  18:48 1 jul 2009 (UTC)

Hei pregunto en concreto en que han cambiado las reglas? Ya se que de esto no tengo ni idea... -- * El Gandul (Atrevete a discutir conmigo Cobarde!!!) 19:03 1 jul 2009 (UTC)

Es que si viene de youtube, dudo que sea hecho para inci, aunque siempre estarán esas excepciones, como el Demo Reel o la Incirevista. Yo sí aceptaría los hechos para las wikis hermanas. A Gandulfo: no, la norma de vídeos no cambió, por eso se borran esos vídeos. The Ken of Tuscany 19:08 1 jul 2009 (UTC)

Lo digo por el articulo de La guerra Ruso-Marciana q tiene un video de Youtube, y claro al verlo me hizo gracia busque uno paracido para mi pagina.

Gracias por la aclaracion: -- * El Gandul (Atrevete a discutir conmigo Cobarde!!!) 19:11 1 jul 2009 (UTC)

[editar] ¿Puedo nominar este artículo...?

he estado viendo determinadamente el artículo de Lady Ga Ga y en mi opinion ,no creo que alguien lo edite, (yo lo haria pero no se nada de ella) asi que pense en nominarlo para borrarlo , pero vi algo en las normas que decia que mejor me esperara o algo asi, en fin espero que se haga algo con ese artículo , ya tiene la plantilla de mejora.-->>Clio Talk'n´more 23:30 14 sep 2009 (UTC)

[editar] Mierda

Esto es una mierda, a mi que se entre a escribir tonterías sin sentido y las borren me parece bien, pero hay cierto artículo sobre cierto instituto que es HUMOR, humor que vosotros no entendeis, pero esto no es una página para mayorías, esto es humor, y si no lo entiendes pasa para otro artículo, pero no casqueis el invento por que le había gustado a mucha gente, incluso a profesores, y no estuvimos trabajando para que ahora vengan los jueces supremos a opinar sobre lo que es humor y sobre lo que no, aun encima cuando nos diejron al principio que el humor sobre institutos no estaba prohibido y que lo podíamos hacer, aquí se deciden las cosas al tuntún? cada jefe manda como quiere?, vaya, de que valdrá hablar, si no solo van a borrar la página sino ESTE comentario, que ya hay que tenerlos como el cura de villalpando--Percebe (discusión) 14:08 14 oct 2009 (UTC)

Que yo sepa los artículos de colegios, escuelas e institutos no están muy bien vistos porque solo los entienden muy pocas personas, ademas todos los artículos sobre escuelas que yo he visto se la pasan hablando de supuestos compañeros que tiene el autor, alias amigos imaginarios ZÉReptilectric | Peace & Love | Soñe | Poli | Nada 20:40 15 oct 2009 (UTC)

La verdad es que habría que disolver el gobierno, para cambiar el punto 10 y explicar mejor y de forma más clara las situación (si no lo es ya).

Tras la última enmienda impuesta por un golpista de dicho artículo, según yo entendía la cuestión a respeto reside en que se pueden hacer artículos, pero cumpliendo unas condiciones. En caso de no cumplirlas es borrado directamente por los administradores (ejem, o lo arregla, o se avisa al autor dependiendo del estado ánimo de los admin; pero es mucho más fácil que sea la primera)

En este caso en vez de eliminarlo directamente, como pudo haber sido; lo que hizo fue nominarlo, como pudo hacer cualquier otro usuario. Así que supongo que DJ N no lo tendría muy claro. Lamentablemente, no se sabe en las votaciones si ha tenido más peso el ser no ser gracioso (que es de lo que te quejas) o precisamente el no cumplimiento de esas normas.

Si preguntas "¿Puedo hacer un artículo sobre mi instituto?" La respuesta es sí, pero con mucho cuidado... (Si la pregunta me la hubieras hecho a mí en mis tiempos jóvenes posiblemente y solo por preguntarlo hubiera provocado que me fijara en como desarrollas el artículo: aunque no sé si lo haría para avisarte de que va por mal camino, o borrarlo )

Si preguntas "aquí se deciden las cosas al tuntún?" No necesariamente, de hecho el foro tiene propuestas, ideas y dudas.

y finalmente: "cada jefe manda como quiere?" Sí, pero algunos mandan más que otros ; igual que los jueces interpretan las leyes pero con la diferencia de que si algun admin ve que hace algo tremendamente mal le dan dos azotes en el culo (por influencia de una wiki que quitaron de Wikia)

— Legado de Chixpy (D.E.P.)  00:38 18 oct 2009 (UTC) PD: Y a continuación me espero que alguien ponga un listado de los artículos de este tipo que se saltan dichas normas...

PPD: Tal y como dices que ha gustado a tanta gente: Parece que el objetivo del artículo era decir "¡Oh! Tenemos un artículo en Inciclopedia" para verlo y reíros entre vosotros (para eso, ¿Porqué no mejor una página privada como un blog o algo similar?), en vez de: "Voy ha hacer una parodia de un artículo enciclopédico sobre mi instituto para que el mundo le conozca" — Legado de Chixpy (D.E.P.)  00:46 18 oct 2009 (UTC)

la gracia es que el artículo esté en la inciclopedia, coñas fuera de está página ya tenemos , pero no da tanta gracia, vaya, da igual, la gente es así, gusta más tener poder y aplicarlo que dejar aplicar libertad a quien quiera, paso de pasearme más por estos lares (no entiendo eso de amigos imaginarios.. no estamos tan locos)--Percebe (discusión) 13:50 18 oct 2009 (UTC)

¿Y no te sirve guardarlo en una subpágina de usuario tuya, como Usuario:Percebe/IES Monelos? Si haces eso nadie te pondrá ninguna queja, ya que al ser una subpágina tuya puedes poner lo que te de la gana. Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:03 18 oct 2009 (UTC)

Aclaro: En Inciclopedia: Imaginario = no conocido, no notable como dicen en Wikipedia — Legado de Chixpy (D.E.P.)  05:11 20 oct 2009 (UTC)

[editar] Ejército del Pueblo Paraguayo

Amigos Administradores:

He notado que de un día para otro se ha eliminado mi artículo sobre este nuevo engendro del demonio que tenemos en Paraguay.-

Para muchos amigos que llegaron a leerlo, el artículo resultó sumamente simpático, pasa que los paraguayos tenemos un humor bastante particular.-

Acepto que en parte estuve en error, al no verificar que fue nominado para borrado y no intervine en la votación.-

Por otra parte, observé que mi artículo no se hallaba inmerso dentro de ninguna de las causales para borrado, por tanto, planteo la APELACIÓN correspondiente

Asimismo, quisiera que me lo restauraran para así poder hacerle las mejoras que me indicarán amablemente a continuación.-

Sin otro particular.-

Gracias!!! --Paragua (discusión) 20:19 21 oct 2009 (UTC)

No creo que haya problema en que el artículo se restaure un una subpagina de usuario tuya (Ejemplo: Usuario:Paragua/Ejército del Pueblo Paraguayo) ¿Verdad? Estando en una subpágina tuya se ve exento de ser borrado. Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 20:23 21 oct 2009 (UTC)

Genial, espero que lo restauren. Gracias!!!

Lo que no me explicaron aún es el porqué no les gustó... jajaja...

Disculpame por lo que escribí en tu página de discusión...

Gracias de nuevo... --Paragua (discusión) 20:38 21 oct 2009 (UTC)

No pasa nada, ahora queda que un administrador restaure el artículo a tu subpágina ;) Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 20:42 21 oct 2009 (UTC)

[editar] Voto argumentado

Se que seria convertir esto en una wikipedia...pero creo que así generaría orden, y es que no es solo nominar por nominar, creo yo que deberían decirse los argumentos que se tiene para borrar, se que a veces por falta tiempo solo ponemos nominar y nada mas, hasta yo me incluyo que alguna veces lo habré hecho, pero no creo que sea lo correcto, creo que deberíamos a empezar a hacer esto, anular las votaciones que no den el porque de la nominacion, bueno no se, que dicen ustedes ELMO _{(Tickle Me)} 23:50 23 oct 2009 (UTC)

SIP... y lo hiciste con mi artículo... --Paragua (discusión) 02:21 25 oct 2009 (UTC)

[editar] ¿Qué paso con la Universidad Nacional de Colombia?

¿Por qué borraron este artículo? estaba enlazado desde muchas partes, yo no lo escribí ni creo haber llegado a contribuir con él, pero me gustaría saber dónde está la discusión en torno a su eliminación, para entérame de los motivos. --Juan Alejandro Martinez (discusión) 18:01 2 nov 2009 (UTC)

Aquí está la votación. DJ Nietzsche 22:34 2 nov 2009 (UTC)