WP:NOSÉQUÉ

De Inciclopedia

Saltar a: navegación, buscar
Cita3.pngLa Antártida no existe, allí no hay fuentes. Y WP:NOES WP:FPCita4.png
Cita3.pngEste artículo no cumple WP:PVN, WP:TA, WP:NOES, WP:ME, WP:FU, WP:DA, y lo que es peor WP:CT, además de otras muchas otrasCita4.png
Wikipedista confundido sobre este mismo artículo.
Cita3.pngOye, te falto WP:SOY, WP:UNA, WP:PU, WP:TA, WP:ASI, WP:QUE, WP:CAG, WP:ATE y muchas más...Cita4.png
Otro Wikipedista confundido sobre este mismo artículo.

WP:NOSEQUÉ es el mayor insulto que se puede decir en una discusión a otro usuario sin romper la Wikipetiqueta (versión maligna del Inciamor). Un administrador (también llamado comúnmente bibliotecario) de Wikipedia no podrá bloquearte ni llamarte la atención por usarlo, pero este recurso es un arma de doble filo y estos administradores, u otros usuarios con más de 100 ediciones en artículos, no dudarán en contestar con un número potencialmente superior.

También forma parte de dicha Wikipetiqueta la premisa de todo parágrafo escrito en una discusión debe contener al menos una de estas referencias para que el azul del enlace resalte y no sea muy monótono leerlo.

[editar] Origen

El origen de estos enlaces viene desde muy lejos... posiblemente desde más allá de la India, por China o alrededores donde las palabras se hacen con uno o dos caracteres.

Sin embargo en el tiempo son relativamente recientes, como cuenta la historia:

Cita1.pngHabía una vez un barquito chiquitito... un vigilante de los cambios recientes ...que no podía navegar. haciendo patrulla por la noche en solitario. Cuando de repente si previo aviso apareció una serie de novatos que comenzaron a editar artículos sin haberse leído las gramáticas de Noam Chomsky

— ¡Qué horror! ¡Son científicos! y peor aún ¡Están escribiendo un ensayo!.

El humilde trabajador comenzó a abrir un montón de ventanas con las respectivas páginas de bloqueo.

—No puedo permitir que hagan una investigación original, en Wikipedia sólo se puede copiar y pegar de muchas fuentes a la vez para que no sea plagio ¡A mí la guardia! Si no está permitido copiar de una fuente... peor todavía si no copian de ninguna.

Comenzó a repartir tarjetas de bloqueo a los recién llegados. Texto de bloqueo: «Porque han hecho ediciones sobre un artículo sin referencia ni copiar de otra fuente por muy cierta que sea la información, por favor lee [[Wikipedia:Por qué no se puede escribir un artículo sin copiar ni plagiar el contenido de una sola fuente necesitándose al menos dos]]». Duración: 6 horas y un minuto.

[...] (Nota del editor: Texto resumido para no contar la extensa historia al completo)

Tras esto les puso los atajos de insulto recién creados en la discusión de los novatos.

Y colorín, colorado... así comenzó ...este cuento... a usarse esos insultos en Wikipedia ... ha acabado.Cita2.png

— Anónimo

Como se puede ver en el extracto de la historia anterior, no se pueden conocer los detalles, ya que falta esa parte del texto. Sin embargo, se pueden sacar un par de conclusiones, el editor es un vago y que aunque tenga animales (Trolls) no se trata de una fábula porque no tiene moraleja.

[editar] Uso

Su uso más habitual es en las discusiones de los artículos, discusiones de usuarios, discusiones de los proyectos, discusiones de las votaciones, discusiones del parlamento, discusiones de las discusiones, en los comentarios de las ediciones y, sobre todo, en la cafetería.

[editar] Rito de iniciación a un novato

Como norma básica, sin explicaciones ni nada, sirve hasta para saludar y dar la bienvenida a los usuarios para que vayan acostumbrándose tras su primera edición. Para ello, no hay nada que escribir el siguiente caluroso y efusivo texto en su página de discusión:

Eh, <inserta tu nombre aquí>. Léete [[WP:NOSÉQUÉ]] —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016

Tras este primer contacto, el nuevo usuario se considera ya preparado para afrontar su larga y dura etapa como colaborador de Wikipedia. Sin embargo hasta que no realice sus primeras 100 ediciones no se considerara totalmente desvirgado.

Mientras que la propia Wikipedia mantiene que éste es el mejor método para reclutar gente para luchar por la causa; algunas fuentes externas no vinculadas creen que no es demasiado efectivo ya que puede provocar una deserción prematura, aunque reconocen que aquellos que pasan esta etapa se convierten en mejores combatientes.

[editar] Defenderse con un buen ataque

Cuando hay una discusión provocada por el motivo que sea, sin importar el lugar o las circunstancia, todo usuario debe atacar a otro aunque tenga la misma opinión, como si fuera una partida de Póker. Sólo puede quedar uno.

Un ejemplo de discusión:

Cita1.png
31557321jy.gif

El pingüino emperador macho en celo imponiendo su ley

En un artículo sobre el pingüino emperador macho en época de celo cuando las focas no miran...

Pero qué has hecho! Cacho trozo! Debes dejar una línea en blanco antes de un nuevo título —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016

No, WP:PVN indica que la línea blanca se debe hacer en artículos sobre raza negra para no ser racista. —Autor 08:22, 30 de septiembre de 2016
Pero así estás pasando por alto WP:CT, además todos sabemos que los pingüinos emperador en época de celo son negros. —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016
Inculto! Que la que no está respetando que WP:COMOPONERUNTÍTULODESEGUNDONIVEL, WP:CT no tiene nada que ver aquí... pero apoyo tu causa —Uno que pasaba por ahí 08:22, 30 de septiembre de 2016
Inculto yo? Eres tu no te has leído WP:WIKIFICAR. La RAE explica claramente que el DPD es una mierda, en WP:NOES pone que que no somos una fábrica de chocolatinas. —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016
Deberíamos aumentar la producción como hizo Wonka, él sí seguía la WP:WIKIPRODUCCIÓN a rajatabla. Pero a lo que íbamos el pingüino emperador es negro.
Será si lo ves desde atrás porque por delante es blanco —Otro que pasaba por ahí 08:22, 30 de septiembre de 2016
¿Queréis poneros de acuerdo en que no estaís de acuerdo? Estáis violando la WP:Wikipetiqueta —Autor 08:22, 30 de septiembre de 2016
Haaala, lo que ha dicho. WP:PALABRASPROHIBIDAS en el título Verbos, § 2, cáracter 5, bit 2 dice que están prohibidas en las discusiones cualquier verbo que signifique o asemeje su significado a tener relaciones sexuales. —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016
Lo has dicho, lo has dicho, tururú. Has dicho un verbo prohibido. Los niños tienen pene, las niñas vagina. Te voy a denunciar al WP:CRC y te van a bloquear. Hala, te chinchas. :P —Otro más que pasaba por ahí 08:22, 30 de septiembre de 2016.
Me da igual la cuestión es que no tengo que poner la línea en blanco porque una búsqueda en Google ha revelado que los pigüinos no son totalmente negros :P—Autor 08:22, 30 de septiembre de 2016
¡¡¡¡NOOOO!!!! Una investigación original ¡¡¡NOOO!!! ¡A comenzado a desencadenarse la poiesis! ¡El mundo va a explotar! Hay que trasladarse a Tierra B...—Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016

(La conversación continúa durante 8 meses, 2 días y 5 segundos después...)

Pero este artículo no cumple desde la WP:A hasta la WP:Z pasando por todas las combinaciones posibles de tres en tres y un máximo de ocho caracteres con repetición. Debe llevar línea en blanco antes de los títulos siempre. —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016
Que no, tragaldabas. Jimbo Wales me ha dicho que los pingüinos normalmente son negros por atrás, blancos por delante y que no conoce ningún país que tenga un pingüino por emperador. Por tanto propongo dejar los títulos impares precedidos con una línea en blanco y los pares sin ella. —Autor 08:22, 30 de septiembre de 2016
¿Jimbo Wales es una WP:FUENTEFIABLE? Por favor... Todos el mundo sabe que el Imperio Antártico está regido por un pingüino ¿Que WP:NOSÉQUÉ apoya tu idea de que los impares llevan la línea? Eso hace caso omiso de WP:PVN, los títulos pares pueden declarar la huelga o hacer una rebelión como bien dice WP:DERECHOSDELOSTÍTULO —Anónimo 08:22, 30 de septiembre de 2016
En la Wikipedia en inglés lo han solucionado así... —Persona 12.362 que pasaba por ahí 08:22, 30 de septiembre de 2016
En WP:FUENTEFIABLE pone bien claro que Wikipedia no es una fuente fiable para Wikipedia, no sirve. —Autor 08:22, 30 de septiembre de 2016

(La discusión continúa hasta la actualidad pero con el texto extraido sirve como ejemplo) Cita2.png

Es indiferente si se tiene razón o no, lo importante es sobrevivir. Solo los mejores sobrevivirán y servirán a la causa Wikipedística, conocedores de la historia de Leónidas I el Espartano saben que es mejor enviar pocos hombres bien preparados a la lucha que un montón de esclavos deseosos de comer. Por eso se entrenan así entre ellos.

[editar] Uso en articulos

No sólo se usa [[WP:NOSÉQUÉ]] en las páginas de discusión, sino que también en los propios artículos, aquí hay un claro ejemplo, donde el artículo HOYGAN fue eliminado por no cumplir ‎WP:NO, WP:FP, WP:CITAR, WP:SRA, WP:BR y WP:NFP (sí, todos esos).

Wp-noseque.png

[editar] Variaciones

En verdad WP:NOSEQUÉ comenzó siendo un sólo atajo, pero no era suficiente para la riqueza insultante del Idioma español. Y se tuvieron que crear una serie de atajos alternativos que ampliaran su significado.

[editar] WP:PVN

BanderaEspaña.png

Bandera de España según Wikipedia

Se trata del atajo a Wikipedia:Porqué Vamos de Neutrales indicando claramente ya con su título la posición que se debe tener en los artículos. Esta suele ser la razón por la que se empiezan muchas de las discusiones de los artículos, y sorprendentemente también con las que se terminan.

En ella se explica que los artículos deben estar en medio de todo y no debe desequilibrase hacia ningún lado. Al más mínimo resquicio de favoritismo hacia una de las partes se le acusará de no haber cumplido este pilar básico de Wikipedia. Y no solo eso sino de haberlo vejado, violado, raptado y sodomizado para dar más énfasis al asunto para atraer a más wikipedistas que sujetan ese pilar sus propias manos.

Para conseguir esa neutralidad normalmente recomiendan dos formas:

  1. Exponer paralelamente en columnas los dos puntos de visión, como se puede ver claramente en el artículo Fachas y rojos.
  2. Aseverar cosas indicando el término medio de todo el conjunto, por tanto podemos afirmar que las cebras son grises (es decir ni blancas ni negras), que todos los seres humanos tienen un testículo y un ovario, o simple y llanamente que el dispositivo para marcar unas coordenadas en la pantalla se llama mourasetón (Aunque este último entraría en conflicto con el nombre ramoutónse pero es otro tema a parte).

[editar] WP:CT

Éste atajo lleva a Wikipedia:Convenciones de Títulos. Usada también sobre todo en los artículos, aunque puede usarse en otros espacios más exóticos pero no tiene tanto éxito.

Nada más crearse un artículo, este recibe la visita inmediata de los atrapatítulos, estos personajes no esperan un segundo desde la primera vez que se guarda el artículo para mirar a ver si le pueden poner algún pero al respecto. Tiene la página special:Newpages monitoreada por RSS para tardar lo más mínimo y que nadie se les adelante. Otros no tan puestos en tecnología simplemente la tienen abierta y pulsan en mostrar cada 30 segundos.

Un hecho curioso es el que la gran preocupación es que el artículo tenga el título correcto, no así como esta desarrollado durante el texto o si simplemente el artículo se corresponde con el título.

[editar] WP:NAP

Chino.gif

Los wikipedistas arreglan las cosas por la buenas

Atajo hacia Wikipedia:Nosotros Atacamos a Personas. Como buenos combatientes en la lucha por la información, su principal objetivo es eliminar a todos aquellos que se opongan a su verdad.

Para acabar con las discusiones no intentan negociar con el enemigo, simplemente lo eliminan. Dependiendo de lo amenazados que se sientan al ser atacados su reacción puede ser un simple bloqueo, contratar a una mafia para que lo extorsionen o simplemente enviar un asesino a sueldo para acallar las voces. Pero no hay nada peor como aparecer en los blogs personales de los distintos wikipedistas atacando simultáneamente, con premeditación y alevosía sobre la credibilidad de su opinión, pese a que presente claramente sus hechos.

Por tanto suelen ser típicas en las conversaciones usar estás siglas para avisar por adelantado que las amenazas se deben tomar en serio y que no se andan con bromas.

Esto no es una politica oficial, asi que hay ciertas personas que no hacen ataques personales segun WP:SC.

[editar] WP:NOES

Tostadora Wikipedia.jpg

Wikipedia no es esto.

Este atajo lleva a Wikipedia:No es, donde relata una lista de cosas que la Wikipedia no es. También incluye un pequeña explicación de porque es eso así y además impone algunas restricciones.

En lo referente al aspecto físico podemos destacar:

Wikipedia no es de papel
Parece de Perogrullo, al ser una página web, pero tiene implícita una restricción muy básica: Está prohibido imprimir cualquiera de sus páginas ya que éstas en papel no cumplen la licencia GNU FDL y no es posible modificarlas ni guardar un historial de colaboradores ya que la tinta no se puede borrar del papel.
Wikipedia no es una tostadora
Cierto, no puedes usar Wikipedia para hacerte tostadas y desayunar. Aunque te da recetas para ello.
Wikipedia no es una bola de cristal
Muy sencillo, no es una bola ni es de cristal, por tanto no es una bola de cristal. \neg p \wedge \neg q \to \neg \left ( p \wedge q \right ). Para adivinar el futuro mejor echar una partida al Tarot.
Wikipedia no es Inciclopedia
Wikipedia no defiende la veraridad de sus artículos como hace Inciclopedia, no se hacen responsables de su contenido ni aseguran que las fuentes en las que se basan o simplemente si estas existen.
Wikipedia no es un diccionario
Wikipedia es una simulación de enciclopedia, pero no de un diccionario enciclopédico. Tienen aparte su propia simulación de diccionario que decide las palabras que pertenecen al español y se permiten su uso en la Wikipedia.
Wikipedia no es un editor de pensamiento
Aunque ya podría, ahorraría mucho trabajo y tiempo al editor de este artículo cansado ya de escribir...
Wikipedia no es Wikipedia
Ya sabemos que suena raro, pero así es...

En el aspecto político:

Wikipedia no es una democracia
Literalmente sacado de la página «Su principal método de buscar consenso es la discusión, no la votación.»[1], como se sabe esta base la mantienen al dedillo.
Wikipedia no es una burocracia
Gracias esto te evitas el realizar el papeleo correspondiente para poder comenzar un artículo y todos los permisos necesarios. Por contra esto también incluye la posibilidad de que tu artículo sea borrado al instante o de ser bloqueado sin explicaciones por parte de un bibliotecario.
Wikipedia no es una anarquía
Lamentablemente Noam Chomsky fue bloqueado y expulsado cuando trato de escribir su artículo Mediawiki:Qué fue primero ¿el huevo o la gallina? donde daba solución al problema.

Viendo esto, aunque faltan muchas otras, solo debemos imaginarnos lo que Wikipedia es, es decir todas aquellas cosas que no son lo que Wikipedia no es. Por ejemplo se puede intuir que Wikipedia es un comunismo virtual para esclavos mecanógrafos donde no se definen palabras.

[editar] WP:AYWABTU

Este atajo lleva a Wikipedia:All Your Wiki Are Belong To Us.

Aquí explican claramente los conceptos sobre su plan de reunir todos los artículos de todas la wikis existentes en el mundo y en el espacio exterior. Para poder editar, modificarlos y cambiar así el transcurso de la historia a su antojo.

Esto es debido al poder que ha conseguido obtener Wikipedia haciendo creer que ellos tienen toda la información verdad del universo y que cualquier cosa que ponga en sus páginas es real de facto. Así que recopilando y modificando a su antojo los artículos de otras wikis, consiguen desacreditar a estas.

Wikipedia AYBABTU.gif
¡¡¡Oh, no!!! Parece que nos están atacando.

Debemos resistir, y luchar en contra ella. Muchas hermanas han caído en el combate: Enciclopedia Libre, Frikipedia (gracias a dios se está recuperando de sus cenizas), Jugopedia, y otros proyectos similares.

[editar] Referencias

Aquí no las necesitamos, no tenemos WP:NOSÉQUÉ que obliguen a esto. Así que prueba con lo enlaces si buscas más información.

[editar] Enlaces

[editar] Enlaces Externos

Herramientas personales